拜登总统的主题是重复他在过去一年的国情咨文演讲中所说的一切，为了保持这一主题，他跳出剧本，重复了肉类加工业缺乏竞争力的说法，因为只有四家主要的肉类加工业公司。
有关肉类加工业的内容并没有出现在白宫提供的发言稿中，但拜登在演讲中说:
鉴于拜登的语无伦次，我们要对他在这里的意思做一些假设。他很可能是想说有四家主要的肉类加工公司，而不是设施。考虑到他说的四，他可能指的是牛肉，而不是一般的肉。美国的四大牛肉企业分别是泰森、嘉吉、National beef、JBS。如果你涉足其他肉类行业，像史密斯菲尔德(Smithfield)、荷美尔(Hormel)和普度(Perdue)这样的公司也是大玩家。
四大牛肉公司约占美国牛肉总产量的70%。合并的原因是规模经济。与小型屠宰场相比，大型屠宰场能够以更低的成本屠宰更多的牛。
然而，更多的整合意味着农民的选择更少，他们可能别无选择，只能接受他们认为过低的肉类价格。过去，更多的肉都是通过公开拍卖来定价的，这使得透明度更高，也给了农民更多的权力。现在，更多的肉类通过独家合同定价，加工公司制定条款，农民接受或离开。
农民对此感到不安，这并不是什么新鲜事。农民和购买他们的商品并将其推向市场的公司之间一直存在着、也将永远存在着紧张关系。卖家(农民)总是希望价格高一些，而买家(商人和加工商)总是希望价格低一些。
来自养牛州的两党州检察长小组向美国农业部签署了一封信，信中称，“(牲畜)市场的结构性变化，包括集中度的提高和销售和营销实践的变化，已经威胁到生产者的生存能力，导致了消耗，并减少参与牲畜市场的生产者数量。”他们呼吁美国农业部、司法部、联邦贸易委员会和各州当局加强对肉类加工业的反垄断执法。
令人好奇的是，拜登在抱怨价格太高的同时，却暗中站在卖方一边。请注意，司法部长代表的是生产者，而不是消费者。农民想要更高的价格，因为这样他们可以赚更多的钱。这对他们来说是完全有意义的，他们有权利要求这样做。但拜登希望价格降低，因此在这场纠纷中站在农民一边对他来说适得其反。
更根本的问题是，反复强调“只有4家”大型牛肉企业会引发一个问题:应该有多少家大型牛肉企业?拜登的回答含蓄地说，“超过四家”，但我们不清楚为什么或如何增加公司的数量。
如果有5家主要牛肉公司，拜登会高兴吗?如果我们把它们都分成八份呢?用25美分买16美分?在做反垄断时，我们不再仅仅通过计算公司数量或市场份额来决定是否拆分它们。我们观察公司是否限制产量，将价格提高到高于市场价格的水平，以及新公司是否能够进入一个行业。
开放市场研究所(Open Markets Institute)反垄断执法的支持者建议进行减少农业产量、提高农业价格的改革。除了打破固有的规模经济分割牛肉公司,他们呼吁放缓速度在屠宰场和从国会增加供应管理,谴责当前的农业政策,“促进最大化生产,往往超出需求,压低价格,推动农场生存卷。”他们还呼吁起诉掠夺性定价，迫使公司提高工人工资，并改变标签标准以有利于国内生产商。如果这就是反垄断执法的样子，那么与现状相比，价格会上升，产量会下降。
拜登关于四家肉类加工业公司的言论，虽然不是他事先准备的演讲的一部分，但他认为这番言论非常重要，昨天就不得不提出来。拜登的言论引发的问题比回答的问题更多，涉及反垄断和竞争。农民们抱怨价格太低，而不是太高。拜登站在他们一边，呼吁无限期增加肉类加工业公司的数量，这再次表明了他的议程的不连贯性。
